21 世纪以来，3D vr技术成为人们关注的焦点，被称为视频领域的“下一件大事”，将改变我们观看电视和电影的方式，甚至会改变人们沟通交流的方式。虽然 3D 技术要求用户购买昂贵的装置，并佩戴看上去有些呆笨的眼镜，但是，大批消费者还是涌向了这个全新的三维世界。
然而，我们不是好莱坞导演詹姆斯·卡梅隆（他利用 3D 技术制作的电影获得了数十亿美元的收益）。现在，我们可能与整个 3D 技术革命失之交臂了。
现在我们能做的也许就是怀揣一种质疑的态度来看待视频领域的“下一件大事”——虚拟现实技术（VR技术，同样要求用户购买新装置并佩戴看上去有些呆笨的眼镜）。如果将 VR 技术与 3D 技术进行比较，那最重要的对比应该是围绕生态系统进行，对比后的结论似乎是 VR>3D。
VR 之类的新技术的发展，一般需要满足四个条件：
用途广。VR 技术提供给消费者的绝不仅仅是 VR 视频这种单一的应用，它还可以应用在游戏、通讯、医疗、教育等其他领域。VR 可以用于多种工业用途，比如公司高管戴上 VR 头显就能身临其境般参观千里之外的制造加工厂。
内容质量高、多元化。目前 VR 内容有限，但毫无疑问正处于急速上升态势: VR 内容初创企业 Jaunt 在去年 9 月份获得了由迪士尼领投的 6500 万美元 C 轮融资，创下了同类公司单轮融资额最高纪录。并且很快，普通用户提交的 VR视频也将成为 YouTube 的主导内容。
设备价格下降。几年前，VR 相机还非常昂贵，令大多数消费者望而却步。但最近市场出现的相关产品，例如三星 360，价格仅不到 400 美元，就能够帮助消费者拍摄他们自己的 VR 内容。此外，用户只需一副便宜的纸板眼镜和一款智能手机 App，就能开启 VR 体验之旅。
初创企业生态系统萌芽。一些小型创新性公司如雨后春笋般涌现能够推动 VR 技术的发展。虽然投资者不会享受到立竿见影的收益，但他们依然全力投入支持各种类型的 VR 初创企业。
VR 技术的成功需要依赖以上四个要素，然而 3D 技术却在这些方面有所欠缺：除了电影和电视，3D 技术在其他领域（包括移动领域）的用途有限；3D 电视价格昂贵而且以后一直也不会降价；无论是传统专业内容供应商还是家庭用户很难实现自己创建 3D 内容；行业内大牌企业，尤其电视制造商占据市场主导地位，初创企业几乎没有生存发展的空间。
